2018-09-14

　　和解协议达成当日,被执行人朱某根据协议约定付款1000万元，履行了首期义务。

　　据了解，金斗乡得磨煤矿系登记在蔡某名下的个人独资企业，但在实际经营中张某入伙，与蔡某形成合伙关系。2013年10月16日，蔡某、张某与朱某签订了《威宁县金斗乡得磨煤矿股权转让协议》，协议约定：蔡某、张某将煤矿股权作价1.398亿元转让给朱某，协议签订时朱某支付首付款4000万元，待煤矿采矿权、营业执照变更登记在朱某名下后，三日内朱某付清尾款。协议签订次日，朱某支付转让金3900万元。朱某虽未按照协议约定支付首付款，蔡某、张某依然按照约定将得磨煤矿整体移交于朱某实际占有控制、经营，并办理了相关证件移交手续。后朱某一直未按照合同约定支付剩余转让款项。因此，蔡某、张某将朱某诉至贵州省高级人民法院。

　　贵州省高级人民法院经过依法审理，于2016年1月7日依法判决被告朱某于判决生效之日起30日内支付蔡某、张某采矿权转让款1.008亿元及违约金，退还蔡某、张某预交的矿山综合治理保证金165万元。后朱某不服一审判决，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2016年12月26日作出判决，驳回上诉，维持原判。

　　判决生效后，朱某未按生效判决履行确定的义务，因此，2017年6月19日，蔡某、张某向贵州省高级人民法院申请强制执行。

　　贵州省高级人民法院收到强制执行申请书后，依法指令威宁人民法院强制执行。

　　威宁人民法院执行法官收到该案后，积极制定执行策略，分配执行力量，快速启动财产线索查询，第一时间采取查封、冻结措施，全力避免被执行人转移财产。尽管执行法官在第一时间运用了一系列执行措施，但执行情况并不乐观，其在执行中查明，被执行人朱某名下财产除了得磨煤矿外，其他查实的财产对于该案来说实属杯水车薪。为此，为了在维护申请人合法权益的同时尽快消化该案，执行法官转变执行模式，从案件症结入手，组织申请执行人和被执行人进行和解，以切实达到案结事了。

　　执行法官多次分别向申请执行人和被执行人了解情况，以“知己知彼”，更好地制定和解方案。法官从被执行人处得知，因煤矿被查封三年，一直未生产，所以他个人现已负债累累，无力偿还该笔转让款，但如果双方达成和解协议，让煤矿重新得以生产，他会每年偿还一部分直至还清。法官将被执行人的困境向申请执行人进行详细说明，申请执行人也表示理解，愿意坐下来协商。做好双方思想工作后，执行法官组织申请执行人和被执行人进行和解，前三次都以失败而告终，终于，在法官的耐心释法析理、阐明实际、情理说服后，在第四次和解中，双方终于达成和解协议，同意让煤矿重新生产，被执行人分期付款直至还清。

　　威宁地处贵州西部，有丰富的煤炭资源，近年来，随着煤矿行业市场不断萎缩，许多人因此而陷入困境，资不抵债，继而导致涉煤炭企业民事案件增多，执行难度加大，甚至出现许多执行不能的案件。针对此类案件，强制执行已不能更好地保障申请人的合法权益，因此威宁人民法院在不断加大执行力度的同时，积极探索，创新执行模式，分析实际，从案件出发，“多思考、多跑路、多动嘴、多协调、多联动” ，“强制”与“情理”兼用，化解了多起大案、难案、“骨头”案，“基本解决执行难”凸显成效。